Haïti: Si j'étais président de la République d'Haïti, je ferais...(Thème du Concours organisé par Institut Français d'Haiti)

	Si j'étais président de la République d'Haïti, je ferais... Haïti: Si j'étais président de la République, je ferais de ma patrie ce qu'elle était autrefois. Haïti retrouverait son ancienne dénomination : la Perle antillaise, Je redonnerais la vie à la nature, en reboisant nos bassins versants et en assainissant le milieu ambiant Je donnerais des moyens financiers aux paysans pour ne pas dégrader l'environnement. Je faciliterais les ménages et les entreprises utilisant le bois d'autres moyens énergiques, amis de la vie. Je mettrais en place une unité nationale de reforestation (UNAREF) et la garde forestière nationale pour assurer respectivement la gestion et la protection de nos couvertures forestières. Nos ressources naturelles seraient rationnellement exploitées et utilisées. La lutte contre la pollution et la déforestation serait priorisée. Ainsi nous aurions une Haïti Verdoyante. Si j'étais président de la République d'Haïti, je ferais de l'agriculture l'une de mes priorités. Des fonds importants seraient alloués à l'agriculture afin que notre pays puisse avoir sa souveraineté alimentaire. Je mettrais à la disposition des agriculteurs, des tracteurs, des motoculteurs, des pompes d'irrigation et des fertilisants afin de mécaniser et de moderniser l'agriculture. La totalité des terres cultivables serait défrichée pour augmenter la production agricole. Je renforcerais la capacité des mairies en vue de lutter contre l'urbanisation des zones favorables à l'agriculture qui deviendrait une activité génératrice d'emplois et de revenus. Par conséquent, nos compatriotes ne se n'iraient plus se faire humilier dans les bateys de la République dominicaine. Si j'étais président de la République d'Haïti, je ferais de l'éducation à l'instar de l'agriculture l'une de mes priorités. Je rendrais l'éducation universelle car les enfants d'aujourd'hui seront les héros de demain. Ils ont droit à l'éducation, la santé...  Continuer >

	Avec l'aide extérieure et les fonds internes de l'Etat, des campus universitaires, des écoles classiques ainsi que des écoles professionnelles seraient construits dans toute la République, avec des professeurs chevronnés pour donner une formation adéquate à la jeunesse. Je combattrais la délinquance juvénile, en créant des orphelinats et des écoles pour le retrait des enfants dans la rue. J'introduirais progressivement les nouvelles technologies de l'information et de la communication dans notre système éducatif pour le moderniser. Le fondamental serait gratuit et impératif. SI j'étais président de la République d'Haïti, je ferais de profondes modifications dans notre système sanitaire. Le budget du MSPP serait considérablement augmenté, car il est impossible que le budget du ministère haïtien de la santé soit inférieur par rapport au budget d'un hôpital moyen en France. J'implanterais des hôpitaux bien équipés dans les sections rurales pour faciliter l'accès au soin. Je travaillerais pour assainir l'environnement en vue de protéger la population contre les maladies dues à l'insalubrité comme le choléra, le paludisme, etc. La natalité serait maîtrisée pour freiner la croissance végétative de notre population. SI j'étais président de la République d'Haïti, je ferais de la décentralisation le point incontournable de la reconstruction nationale. Je diviserais le pays en quatre régions ou quatre pôles de développement économique. La construction d'infrastructures économiques serait cruciale pour l'essor de notre pays, notamment routes, aéroports, ports, électricité. Des prêts seraient octroyés aux rescapés du séisme pour la reconstruction de leur maison. Je chercherais des investisseurs à l'échelle planétaire pour venir investir leurs capitaux en Haïti. J'inviterais notre diaspora à faire de même et la sécurité de leur investissement serait garantie. Ainsi, les gens ne laisseraient plus leur région natale, pour aller former de gigantesques bidonvilles à Port-au-Prince. Enfin, notre peuple retrouverait le pays dont il rêvait Et, je suis prêt à lutter jusqu'au dernier soupir afin que notre pays soit radicalement transformé. VIVE HAÏTI ! VIVE HAÏTI ! VIVE HAÏTI !
	Fait à l'occasion du concours d'écriture de l'Institut français d'Haïti.   Estimable Louinel

La philosophie est-elle de mise aujourd'hui?

Haïti: Depuis l'année 2002, chaque troisième jeudi du mois de Novembre, À l'initiative de la prestigieuse organisation intellectuelle du système des Nations Unies, l'UNESCO, on célèbre dans le monde entier la philosophie. Dans le cadre de cette journée mondiale, des philosophes de profession, des professeurs de philosophie, des chercheurs, des étudiants, des personnalités d'horizons divers, de langues et de cultures différentes débattent de problématiques variées et honorent la réflexion philosophique en mettant en avant le rôle qu'elle joue dans notre quotidien. Cependant dès sa naissance grecque au VIe siècle av JC et tout au long de sa longue histoire tumultueuse, des voix se sont élevées pour critiquer de façon virulente la philosophie et même de grands philosophes classiques s'y sont largement employés. Des voix se sont élevées pour dénoncer son inutilité, sa complexité, son abstraction, ses contradictions. Vu le réquisitoire accablant présenté a l'encontre de la philosophie, est-elle de mise aujourd'hui ? A.- Ce qui semble justifier l'opinion que la philosophie n'est pas de mise aujourd'hui. 1.- La philosophie ressasse d'étranges questions dans un langage quasi ésotérique, tout en négligeant les problèmes réels. Au prime abord, les détracteurs de la philosophie disent qu'elle est un insipide et inutile bavardage sur des sujets stériles dans un langage quasi-ésotérique. Ils l'accusent bien souvent d'être un éternel approfondissement d'une même question à laquelle nulle réponse définitive ne peut être donnée, qu'elle pose plus de questions qu'elle ne fournit de réponses et se remet elle-même en question. Critiquant le vocabulaire jugé obscur, jargonneux de la philosophie, l'humoriste Pierre DESPROGES, écrit « lorsqu'un philosophe me répond, je ne comprends plus ma question ». Pour ses détracteurs, la philosophie est l'art de donner une réponse compliquée aux questions les plus simples, l'art de ressasser d'étranges questions sans réponse en négligeant totalement les problèmes du réel concret. 2.- Les philosophes sont des rêveurs, des idéalistes purs. Ensuite, les dépréciateurs de la philosophie reprochent aux philosophes d'être des rêveurs, des idéalistes purs, des inadaptés , complètement incapables d'agir dans ce monde, des gens qui ont perdu le sens pratique des choses, qui sont plongés dans leurs pensées abstraites, stériles et désarmantes et très éloignées des exigences quotidiennes de la vie actuelle, entourés de manuscrits poussiéreux et vivant parfois dans une insouciante pauvreté, faisant montre par ainsi, d'un manque de pragmatisme et d'intérêt pour la proximité et l'immédiateté de notre monde . On raconte que le philosophe et mathématicien grec Thales de Milet, alors qu'il contemplait les étoiles dans le lointain, ne vit pas devant lui l'ouverture d'un puits et y tomba, se faisant ainsi passer en dérision par sa jeune ménagère ignorante Thrace, pour son manque de pragmatisme et d'attachement a la réalité. « Comment comptez-vous comprendre ce qui se passe dans le ciel si vous ne voyez même pas ce qui est à vos pieds » lui dit sa servante. Diogène de Sinope, dit Diogène le Chien, figure la plus marquante du philosophe rêveur, avait élu domicile dans un tonneau vide à Corinthe. Le Puissant Alexandre, déjà maitre de la Grèce qui l'admirait, s'était rendu auprès de celui-ci pour lui proposer son soutien, il s'entendit répondre : « ôte-toi de mon soleil » parce qu'il lui faisait de l'ombre. Un jour, voyant un enfant qui buvait au creux de sa main, Diogène, philosophe de l'extrême, jette son écuelle superflue, s'exclamant : « cet enfant m'apprend que je conserve encore du superflu ». On le vit se promenant un jour dans les rues d'Athènes muni d'une lanterne éclairée en plein jour. Aux passants interloqués et railleurs qui s'en intriguaient et l'apostrophaient, il répondit : « je cherche un homme ». Pour les contempteurs de la philosophie, les spéculations métaphysiques détournent les philosophes des exigences concrètes de l'existence. Ils sont inaptes à l'action ; ils apportent à leur famille plus de gloire que de pain parce qu'ils affichent fort souvent un mépris angélique de l'argent; ils n'ont rien à faire dans une société dominée par l'action et l'efficacité. 3.- Le détachement progressif des sciences de la philosophie. L'autre motif soulevé par les détracteurs de la philosophie pour montrer son inutilité est lié à l'abandon, ou mieux au détachement progressif des disciplines scientifiques du tronc matriciel de la philosophie classique. Les diverses branches du savoir qui ne formaient qu'un tout indistinct au sein de la philosophie se sont soustraites au joug de cette dernière. Pour ses contempteurs, vu que les sciences qui étaient à l' origine des constituantes de la philosophie, (les mathématiques, l'astronomie, la physique, la science politique, la chimie, la biologie, la psychologie, la sociologie) se sont détachées graduellement de la philosophie pour se transformer en des disciplines autonomes, la philosophie perd du terrain au profit de ces disciplines. Elle perd un à un les domaines où elle régnait et ne semble survivre que là où les savants n'ont pas encore découvert de méthodes ou de lois rigoureuses. Elle tend à disparaître, faute d'objet. 4.- On est de nos jours à l'heure de l'intégration des grands marchés économiques. En outre, l'autre argument avancé par ses détracteurs se résume dans le fait que nous sommes à l'heure de l'intégration des grandes marchés économiques, à l'heure de la libéralisation du commerce postulée par la mondialisation, de l'investissement et de la modernité économique et pourtant, la philosophie durant toute sa longue histoire tumultueuse s'est limitée aux questions théoriques et abstraites sans rapport avec les grandes et brûlantes questions nées des nouvelles réalités contemporaines. Pour eux, les perspectives économiques globales mirifiques du fait des flux d'investissements et les calculs liés à l'existence de grands marchés économiques sont devenus plus porteurs de sens que la philosophie qui n'est qu'une rêverie fantaisiste, une contemplation naïve du réel, qu'elle ne nourrit pas son homme, et ne contribue aucunement à remplir le creux de l'estomac désespérément vide, à garnir des comptes en banque et qu'en définitive, elle ne peut être que nuisible au bon fonctionnement de notre société de consommation immédiate. 5.- Le développement impressionnant de la science et de la technique. Enfin la tradition récurrente de la contestation de la raison d'être et de l'utilité de la philosophie avance les progrès constants, impressionnants, massifs et multiformes de la techno-science contemporaine. Notre époque scientifique et technicienne n'a que faire de ce vestige archaïque de temps révolu qu'est la philosophie. Pour nombre de ses détracteurs, la techno-science contemporaine nous apporte des réussites palpables et décisives. Elle nous donne le confort, le bien être, par exemple la technologie a usage domestique (aspirateur, machines à laver, fours électriques ou a micro-ondes etc.), et nous libère des besoins les plus élémentaires. La science et les techniques disposent d'une efficacité réelle, elles nous apportent des progrès alors que la philosophie ne nous donne que des conseils de vie qui peuvent sembler dérisoires. La techno science transforme profondément le monde, alors que la philosophie, discipline spéculative ne change pas le monde. C'est l'avènement des autoroutes de l'information, de la nouvelle génération des ordinateurs, de la manipulation sur écran des images de synthèses, c'est l'ère des réalités virtuelles, c'est l'époque de l'extraordinaire rapidité facile des communications entre tous les points du village planétaire. Donc, devant les incroyables innovations et prouesses technologiques, face aux idéaux de confort et de bien-être soutenus par la science et la technique, la philosophie apparaît comme un vestige archaïque de temps révolus, un réservoir d'archaïsmes, une discipline poussiéreuse et passéiste. B.- Qu'est-ce que la philosophie peut avancer pour sa défense ? Les arguments avancés par les dépréciateurs de la philosophie pour justifier le refus de philosopher aujourd'hui, pour montrer son inutilité au XXIe, à l'analyse ne tiennent pas, comme il va être démontré ci-après. 1.- La philosophie comme toute discipline s'invente un langage propre. On lui reproche un certain goût pour les formules ésotériques, pour un vocabulaire d'une complexité décourageante voire déconcertante pour les non-initiés, comme si les autres sciences n'avaient pas, elles aussi, leur vocabulaire propre. Une pensée rigoureuse qu'elle soit ou non scientifique a besoin d'un vocabulaire spécifique. Chaque discipline s'invente un langage propre à décrire la petite partie de la réalité qui est son lot. Comme tous les savoirs, de la menuiserie à l'astrophysique, de la ferronnerie à la spectroscopie, la philosophie a besoin de mots utiles, précieux, qui désignent avec précision les objets de sa réflexion. Son vocabulaire n'est que le fruit d'une construction conceptuelle indispensable pour raisonner clairement et lever les ambiguïtés qui entravent la pensée. Vouloir la philosophie sans termes qui s'écartent du langage courant reviendrait à vouloir les mathématiques sans formule. On lui reproche également du fait qu'elle est l'art de ressasser d'étranges questions sans réponses et celles-là sont plus importantes que celles-ci. Cependant les dépréciateurs de la philosophie oublient que c'est par ce processus incessant de questionnement que la philosophie continue d'exister et qu'elle se développe. Comme dit le grand écrivain et philosophe français Paul Valery « la façon d'un philosophe, son entrée en danse est bien connue...il esquisse le pas de l'interrogation ». Il faut souligner qu'une question philosophique ne peut être réglée une fois pour toutes, car chaque époque, éventuellement même chaque sujet se trouve confronté aux mêmes questions mais dans des contextes inédits et avec un enjeu toujours neuf. La philosophie suggère en permanence de nouvelles manières d'appréhender des interrogations fondamentales qui sont éternellement actuelles. 2.- Les philosophes s'intéressent aussi aux questions d'ordre pratique. Les détracteurs de la philosophie disent que la philosophie ne s'intéresse qu'aux grandes et graves interrogations métaphysiques, aux questions eschatologiques, telles l'immortalité de l'âme, l'origine première de l'apparition des êtres, sur leur finalité, sur le bien et le mal. Cet argument ne tient pas debout puisque la réflexion philosophique se porte aussi sur les grandes réalités fondatrices de l'expérience et de la condition humaine , sur les grands problèmes éternellement actuels et pressants de l'existence telles la contingence, la finitude, le désir, la vie sociale, la moralité, le divorce, la guerre, l'avortement, la délinquance juvénile... La philosophie est un puissant moteur de compréhension de la réalité humaine et universelle dans l'ensemble de ses aspects les plus fondamentaux. Loin d'être exclusivement abstraites, certaines grandes et graves questions philosophiques ne se cantonnent pas dans les sphères exclusives de l'idée, elles sont profondément engagées dans l'existence et les inquiétudes qu'elle implique. « Dieu existe-t-il ? Quel est le sens réel de la vie ? Quelle est la raison véritable de notre existence ? L'au-delà existe-t-il ? La foi est-elle irrationnelle ? Sommes-nous les otages du destin ? Notre destinée est-elle écrite quelque part ? L'homme est-il cette espèce condamnée à se construire son propre destin ? Est-il vain de penser a la mort ? Est-il vrai qu'il n'y a pas de hasard ? La chance existe-t-elle ? D'où venons-nous ? Que sommes-nous ? Où allons-nous ? Qu'est-ce que le mal ? D'où vient-il ? Pourquoi est-il partout ? La vie a-t-elle un sens ? Pourquoi les différents étapes de la vie ? Y -a-t-il une vie après la mort ? Sommes-nous le produit d'une évolution aveugle sans le besoin d'un créateur ? L'homme est-il un miracle sans intérêt ? N'est-il pas un éphémère locataire d'une planète perdue dans un canton de l'univers ? ».Toutes ces grandes et graves questions métaphysiques et eschatologiques dont traite la philosophie sont les ingrédients fondamentaux de toute existence. Devant la profondeur de certaines réalités tragiques insurmontables où l'homme fait l'expérience douloureuse de sa finitude, devant les grandes crises de la vie (deuil, perte du goût de la vie ...) devant certaines situations-limites telles les conséquences fonctionnelles et biologiques irréversibles et inexorables de la vieillesse, les cataclysmes naturels dévastateurs tragiques ( les terribles inondations, les terrifiantes tornades, les violents séismes meurtriers, les horribles ouragans cycloniques) , l'homme se sent alors dépassé, fragile, impuissant et les données de la vie quotidienne deviennent problématiques, la vie devient question, le quotidien comme dit Merleau Ponty, est devenu de part en part métaphysique et alors l'homme ne peut pas ne pas philosopher. Devant le triste et désolant spectacle du drame du 12 janvier où partout on entendait des cris, partout on voyait la douleur et le désespoir et l'image de la mort on ne pouvait pas ne pas se poser de graves et grandes interrogations métaphysiques. Ce violent séisme meurtrier constitue une source de grandes et graves questions existentielles, de questionnement philosophique : Pourquoi les secousses telluriques du 12 janvier ont-elles tué des citoyens utiles à la communauté et épargné des crapules qui sont des virus sociaux ? Devant cet Himalaya de cadavres d'êtres chers, quel est le sens réel et la valeur de l'existence humaine ? Le destin n'a-t-il pas pris de nombreuses vies et en a épargné d'autres ? L'homme est-il une espèce fragile jetée par le hasard sur une petite planète perdue dans l'immense univers ? Dieu est-il responsable de ce terrible événement ? Il s'évidente que personne au cours de son existence ne peut échapper à toute préoccupation d'ordre métaphysique. Elle s'impose à tout homme d'une façon incoercible dans l'existence la plus courante. Tout individu en vient un jour ou l'autre a se poser une question de nature métaphysique. 3.- Les philosophes ne sont pas tous des rêveurs. Même s'il existe certains philosophes qui donnent une image disgracieuse de la philosophie en se présentant comme des fous déplaisants, des « étrangers de la contingence » en s'enfermant dans un idéalisme béat, en manifestant un manque d'attention et d'intérêt pour la proximité et l'immédiateté de notre monde, toutefois on ne peut pas considérer tous les philosophes comme des gens qui s'élèvent seulement et uniquement à la contemplation des idées pures.  Continuer >

	On refuse peut-être sciemment de tenir compte que Thales de Milet, le père de la philosophie grecque, par sa curiosité aiguisée et son sens de l'observation, prévoyant une abondante récolte d'olives, il aurait monopolisé les pressoirs pour mieux monnayer leurs services. Les sophistes, au sens noble du terme, étaient des philosophes qui se jetaient dans la mêlée, qui s'immisçaient dans le quotidien des gens, agissaient sur les événements et savaient tirer de gros profits matériels et pécuniaires de leur activité philosophique. Dans la Grèce antique, plusieurs philosophes se sont occupés activement et pratiquement de politique pas seulement dans leurs livres. Pythagore, a fondé un parti aristocratique à Crotone. Socrate, constitue la figure du philosophe modèle par excellence en matière de citoyenneté. Il prend à coeur son rôle de philosophe-citoyen. Sa vie philosophique fut un engagement politique, citoyen. Marc-Aurel a passé le plus clair de son temps martialement vêtu, casque en tête et épée à la main tout en étant pétri de la doctrine philosophique austère qu'est le stoïcisme. Les spéculations métaphysiques ne le rendaient nullement inapte à l'action ni ne le détournait de l'action politique concrète. Il fut un grand empereur-philosophe. Certains des principes développés par Montesquieu, homme de lettres et philosophe français, dans son maitre-ouvrage, l'Esprit des Lois, véritable somme d'histoire politique comparée, ont inspiré la constitution américaine. Voltaire, l'une des principales figures du siècle des Lumières intervenait publiquement dans toutes les affaires où sévissaient la force de l'injustice et la violence des préjugés. Les idées développées par le philosophe génevois de langue française, Jean Jacques ROUSSEAU, dans son Contrat Social ont exercé une influence décisive sur certains acteurs de cette période de profondes transformations politiques et sociales qu'a connues la France pendant près d'une décennie (1789-1799) .Les idées émises par ce philosophe ont dépassé la seule expérience révolutionnaire pour s'étendre à toute la pensée libérale du XIX siècle. Dans Emile, il propose sa conception de ce que doit être l'éducation d'un futur citoyen capable de s'intégrer dans une société justement organisée. Les philosophes éclaireurs du 18eme siècle, dans la diversité formelle de leurs oeuvres ont proposé de réformer la société, les institutions, les moeurs. Par leurs idées nouvelles révolutionnaires, les philosophes des Lumières sont les ancêtres intellectuels de la grande révolution française de 1789. Le texte fondateur des démocraties occidentales modernes à savoir la Déclaration des droits de l'homme et du Citoyen, rédigé dès le mois d'Août l789 s'inspire à la fois des idées de Rousseau mais aussi de la pensée de Montesquieu. Le philosophe et révolutionnaire Condorcet a rédigé un projet de réforme de l'instruction publique. Jean Paul Sartre, figure emblématique de l'intellectuel du XXe siècle, fut de tous les combats. Par sa philosophie de l'engagement, il a joué un rôle de premier plan dans les grands débats politiques, philosophiques de son époque. Philosophe qui se veut « engagé », il impose une image d'intellectuel engagé qui a pris fait et cause pour les mouvements anti-impérialistes, pour la décolonisation. Ses engagements politiques en faveur du Mouvement de la Paix après la guerre, contre l'invasion soviétique en Hongrie en l956, contre la politique algérienne du gouvernement français montrent de façon éloquente que certains philosophes se jetaient dans la mêlée. Karl Marx, économiste-philosophe allemand, faisant sienne la compréhension hégélienne de l'histoire assigna à la philosophie, une mission réformatrice ou révolutionnaire, celle de transformer le monde. « La philosophie classique interprète le monde, mais ce qui importe, c'est de le transformer » a écrit ce théoricien révolutionnaire philosophe allemand. Ce que Marx écrit, ce ne sont pas des oeuvres simplement théoriques, elles sont au service de l'action et du combat. Herbert Marcuse, philosophe américain d'origine allemande a participé à la lutte contre le nazisme qui prônait la purification de la race aryenne et l'élimination des juifs. Le philosophe et logicien britannique Bertrand Russel, porte-parole de la pensée libre ne cessa de lutter contre l'utilisation militaire de l'arme nucléaire et fonda avec Jean Paul SARTRE à Stockholm le tribunal des « crimes de guerre » dont le but était de rechercher si les Américains violaient le droit international au Vietnam. De nos jours, dans certains pays, on s'adresse volontiers aux philosophes lorsqu'il s'agit de prendre de grandes décisions dans les domaines de la bioéthique, de la politique, de la religion...Dans sa Lettre encyclique sur les rapports entre foi et raison, le Pape Jean Paul II a écrit que « la philosophie est une des tâches les plus nobles de l'humanité ». Donc, il s'évidente que tous les philosophes n'étaient pas des sages pontifiants qui ont déserté la vie active, pour se perdre dans la spéculation oiseuse. Il est des philosophes qui ne se sont pas détournés des exigences concrètes de l'existence,mais au contraire qui se jetaient dans la mêlée. 4.-Sur le prétendu détachement progressif des sciences de la philosophie. En ce qui concerne le prétendu abandon de la philosophie par les sciences, il est d'une façon inopportune d'envisager le phénomène sous cet angle. Les sciences, comme on l'a trop souvent laissé croire, n'ont pas véritablement abandonné la philosophie, les unes après les autres. Ces sciences( les mathématiques, la physique, la chimie, la biologie, la psychologie, la sociologie ...) sont tout simplement parvenues progressivement à un degré de maturité qui leur aura permis de voler de leurs propres ailes, de réaliser leur vocation sans trop de servitudes, sans trop de dépendance par rapport à l'Alma Mater de laquelle elles ne sont point libérées. Certaines disciplines considérées comme des anciennes branches de la philosophie devenues autonomes, comportent aussi un volet proprement philosophique. Ainsi on a une philosophie de la physique, une philosophie de la psychologie et d'autres, comme la science politique entretient un dialogue permanent avec la philosophie politique. De même, la biologie, qui a longtemps été entravée par son appartenance à la philosophie avec les grands axes de la réflexion sur le vivant à savoir les thèses finalistes, mécanistes et vitalistes revient par une porte dérobée. En effet, à l'orée du XXIe siècle, le développement des bio-techniques a pour corollaire, l'apparition d'un nouveau champ d'étude philosophique : la bioéthique. Comme le montre Dominique Lecourt, « derrière toute science, existe une philosophie ». Cependant, elle n'est pas toujours complètement explicite, mais elle est toujours présente. Le scientifique ne démontre pas tout scientifiquement mais prend des contenus à la philosophie. Lorsque la science progresse, ce n'est pas seulement d'une révolution scientifique qu'il s'agit, mais aussi d'une révolution philosophique. 5.- Par son caractère pluriel, critique, la réflexion philosophique n'est pas étrangère à la dimension historique de notre temps. Il est inévitable que la spécificité, les diverses angoisses existentielles d'une époque, marquent profondément la philosophie. La réflexion philosophique dans son caractère fondamental, critique, pluriel, ouvert n'est nullement statique. Donc, elle n'est nullement étrangère à la dimension historique de notre époque marquée par les coûts et risques d'une globalisation sauvage non encore maitrisée, l'existence des grands marchés économiques, la crainte du clonage humain totalement réussi, les problèmes liés à cette conjoncture de la pensée unique etc. La réflexion ouverte et sérieuse est capable de poser les problèmes liés à la globalisation, à la mondialisation qui tend à « transformer la communauté humaine en nouvelle jungle des intérêts concurrentiels contradictoires ». Parce qu'elle est critique, sérieuse, plurielle et ouverte, la réflexion philosophique saura mieux éclairer l'homme contemporain sur les problèmes liés a la mondialisation non encore maîtrisée, sur l'extrême urgence, l'absolue nécessité et le grand et urgent besoin de maitriser les nouvelles réalités contemporaines et dans la perspective de choix plus justes et plus humains. 6.- La science ne détruit pas la philosophie. Au contraire, elle la relance, l'oblige à de nouvelles interrogations. Enfin, il est sans conteste que la science contemporaine nous a permis de bénéficier d'étonnantes découvertes technologiques; elle a apporté une réponse à un grand nombre de questions qui préoccupaient l'humanité. Les progrès scientifiques nous plongent dans l'émerveillement. Jamais dans l'histoire, l'humanité n'a joui d'autant de confort physique, d'autant d'appareils mécaniques et de commodités ultramodernes. Elle a organisé toutes les fonctions de la vie quotidienne, des plus vitales aux plus ludiques. Elle a donné à l'homme des moyens d'action extraordinaire. On se sent capable grâce à la science ou presque d'accomplir l'impossible. La science contemporaine semble en passe de réaliser le rêve de Descartes de rendre « l'homme comme maitre et possesseur de la nature ». On ne peut pas nier les bienfaits innombrables dont la science nous comble en matière de santé. Les progrès de la médecine contemporaine et la découverte de nouveaux produits pharmaceutiques permettent d'entretenir une survie prolongée, repoussent sans cesse les limites de la mort. Les chirurgiens font des transplantations de coeurs humains et d'autres organes. L'homme a marché sur la Lune, et est revenu sain et sauf sur la Terre ; des sondes spatiales ont atterri sur Mars et transmis des photographies en gros plan du sol martien ; d'autres sondes ont passé près des plus lointaines planètes et nous ont permis d'avoir d'exceptionnelles prises de vues de Jupiter et des anneaux de Saturne .... La techno-science favorise un monde magique, fascinant. Nous vivons maintenant à une époque d'étonnants miracles technologiques ou la vie se poursuit de plus en plus au moyen de boutons automatiques, un monde presse-bouton où le travail est en majeure partie fait par des machines. Cependant, l'éclat de la puissance effrayante et salvatrice de la techno-science contemporaine ne peut sonner le glas du vif rayonnement de la réflexion philosophique. La philosophie ne recule pas quand la science se développe. Au contraire, la complexité multiforme du potentiel technologique, les progrès scientifiques prodigieux, fantastiques et les découvertes technologiques sensationnelles, impressionnantes font surgir de nouveaux problèmes philosophiques. Ils ouvrent la voie à de profondes méditations, de mûres réflexions pour les philosophes, car les savants qui agissent n'ont pas toujours le temps de comprendre ce qu'ils font, il revient donc à la philosophie d'apporter des éléments de réflexion aux savants. L'excès de puissance meurtrière de tout l'arsenal atomique du « club des pays nucléaires », les effroyables effets d'une explosion atomique ne laissent pas indifférent les philosophes. Ces derniers signalent que les ravages les moins importants d'une guerre nucléaire seraient déjà énormes, désastreux, incalculables. On constate de nos jours une attitude ambivalente vis-à-vis de la science. Considérée comme vecteur de progrès, elle est devenue de nos jours un facteur d'inquiétude. Cette confiance dévote dans la science et ses vertus fait place de nos jours à un sentiment de crainte. Désormais, plutôt que de rappeler les progrès dus à la science, on met parfois l'accent sur ce qu'on pourrait appeler « les infortunes du progrès scientifique et technologique ». Donc, la science a perdu son innocence, pour répéter Jean Marc Biais. Quand la science nous donne les moyens et les connaissances techniques pour maitriser les forces de la nature, c'est la philosophie qui nous permet de responsabiliser la société. Comme le souligne Fougeyrollas « jamais le besoin d'un nouvel élan philosophique et les chances d'un nouvel essor de la pensée philosophique n'avaient été aussi grande ». En effet, la science pose elle-même des problèmes à la fois théoriques et pratiques qui nécessitent la réflexion philosophique. Et la connaissance scientifique se révèle insuffisante quand on considère les problèmes moraux et les problèmes métaphysiques. La science peut nous permettre de maitriser techniquement nos conditions de vie, elle ne peut en aucun cas nous dire comment vivre. La philosophie répond à un besoin fondamental auquel ne peut répondre la science, le besoin de trouver un sens à la vie. Elle ne nous dit rien sur le sens de la vie, elle est muette sur l'homme et son destin. Donc, il restera des domaines qui lui resteront inaccessibles en raison de sa nature même et qui resteront l'apanage de la philosophie. La science reste impuissante dans un triple domaine, qui demeure celui de l'interrogation philosophique : tout d'abord, la pensée des essences, car tenter de définir l'essence des sciences et de la connaissance demeure la tache de la philosophie, ensuite, la pensée de ce qui dépasse les limites de la connaissance scientifique et qui pourtant continue a intéresser notre raison sont de l'ordre du suprasensible et c'est toutefois le rôle de la raison pratique que de prendre en charge cette dimension et enfin la pensée des valeurs et des fins car, si l'entendement scientifique a pour objet les phénomènes et leurs rapports constants, il reste muet sur ce qui doit être. Seule la philosophie peut poser des questions relatives aux valeurs. Donc, la science ne détruit pas la philosophie. Au contraire, elle la relance, l'oblige à de nouvelles interrogations. « La philosophie commence par le désaveu de la science, écrivait Merleau-Ponty, non qu'il ne faille pas faire confiance en la science pour ce qu'elle sait, mais au sens ou nous ne saurions admettre que la science nous dispense de philosopher ou nous fasse croire que nous n'avons plus besoin de la philosophie grâce a elle ». Seule la réflexion philosophique peut permettre d'identifier les principes et les valeurs en cause, seule elle peut faire voir dans quel sens orienter le développement des techniques de façon qu'elles servent l'humanité au lieu de l'assujettir. Et enfin dire de la science qu'elle vaut mieux que la philosophie, c'est philosopher. On ne peut parler scientifiquement de la science mais seulement philosophiquement. Blaise Pascal écrivait : « se moquer de la philosophie, c'est faire de la philosophie sans le savoir ». Montrer l'inutilité de la philosophie, c'est encore philosopher. Karl JASPERS, dans son Introduction à la Philosophie montrant que l'être humain ne peut se passer de la philosophie disait : « quiconque la rejette affirme par là même une philosophie, sans en avoir connaissance. La philosophie ne se justifie pas, elle se communique ». Conclusion.- Nous pensons que la philosophie est trop utile pour être banalement utile. Parce qu'elle n'est pas trivialement efficace, on peut être tenté de penser qu'elle est totalement inutile. Même si elle n'est pas toujours parfaite, comme d'ailleurs toute oeuvre humaine, elle demeure une inutilité salutaire, elle présente une complexité éclairante, elle fait montre d'une abstraction bien concrète et offre des contradictions enrichissantes. La philosophie est un spectacle qu'on n'applaudit jamais mais qui tient l'affiche éternellement.
	Jean Rozales TRISTANT Junior rtristant@yahoo.fr Petit-Goâve. Rue des Vignes

Carte de voeux

Souhaits

Que cette nouvelle année vous apporte la réussite dans tout ce que vous entreprenez,
Que les difficultés de cette année nouvelle vous soient toutes épargnées,
Que le bonheur soit au rendez-vous dans vos cœurs et dans ceux de vos proches,
En un mot, nous vous souhaitons une très BONNE ANNEE 2011
Je vous embrasse très fort,

Anatomie

Caractéristiques des tissus compacts et spongieux :

a) Tissu osseux compact :

Partie dure et résistante de l'os.

Coque externe des os.

Épaisse et solide.

C'est la partie vivante de l’os, qui contient du sang et est sensible à cause des nerfs.

Le tissu osseux comprend des ostéons ou canaux de Havers: unité histophysiologique constituée par un canalicule vasculaire et les lamelles concentriques qui l'entourent.

Les ostéons servent de galeries aux vaisseaux sanguins qui nourrissent l'os compact.

Les lamelles arciformes s'interposent entre les ostéons.

b) Tissu osseux spongieux :

Il est moins dense et plus léger que le tissu compact.

Il est également constitué de lamelles osseuses.

Mais contrairement au tissu compact, ses lamelles sont organisées en travées qui évoquent l'aspect d'une éponge.

Entre ces travées, se trouvent limitées des cavités ou aréoles, remplies par la moelle rouge, où se forment les globules du sang.

Cependant ces travées ne sont pas disposées au hasard ; elles répondent à une résistance maximale contre les pressions et les forces que l'os doit subir.

Le tissu spongieux prédomine aux épiphyses (extrémités des os longs).

III - Principales caractéristiques des os longs :

Ce sont les os dont une dimension (la longueur) l'emporte largement sur les deux autres.

Un os long comprend :

· Un corps ou diaphyse

· Deux extrémités ou épiphyses, où se trouve le tissu spongieux, siège de l'hématopoïèse

· Un canal médullaire : cavité creusée au centre de la diaphyse qui contient la moelle jaune.

Lorsque l'os se développe, diaphyse et épiphyses sont séparées par une lame cartilagineuse, responsable de sa croissance en longueur.

Quand l'os est mature, ce cartilage est envahi par l'ossification. Il se réduit à une ligne épiphysaire.

Les extrémités des os longs sont des surfaces articulaires recouvertes d'une mince couche de cartilage.

La diaphyse est tapissée d'une membrane fibreuse et adhérante : le périoste.

IV - Quatre principaux types d'os :

Os longs : fémur, humérus, tibia

Os courts : vertèbres, carpiens, tarsiens

Os plats : omoplates, os du crâne

Os irréguliers:

· Pneumatiques, contenant les sinus : ethmoïde, sphénoïde...

· Sésamoïdes, situés dans les tendons: rotule

· Wormiens: suturaux

V - Composantes du squelette axial et appendiculaire :

a) Le squelette axial :

Il est formé par le crâne, la colonne vertébrale et la cage thoracique.

Il est ainsi nommé car il forme l'axe de soutien du corps humain.

Il comporte 80 os.

b) Le squelette appendiculaire :

C'est le squelette des membres supérieurs et inférieurs, et leurs ceintures respectives.

· Ceinture scapulaire pour les membres supérieurs

· Ceinture pelvienne pour les membres inférieurs : os du bassin

Il comporte 126 os.

Au total, le squelette humain comporte 206 os mais ce nombre est variable d’un individu à l’autre.

Le squelette axial :

I - Os de la tête et leurs caractéristiques :

a) Les os du crâne :

Ils sont au nombre de 9 :

· l'os frontal

· le sphénoïde

· l'occipital (écaille de l'occipital)

· les 2 pariétaux

· les 2 écailles des temporaux

· les 2 rochers

b) Les os de la face :

Ils sont au nombre de 15 :

· les 2 maxillaires supérieurs

· les 2 malaires

· les 2 os propres du nez

· les 2 unguis ou os lacrymaux

· l'ethmoïde

· les 2 palatins

· les 2 cornets inférieurs

· le vomer

· le maxillaire inférieur ou mandibule

Les os du crâne sont des os plats et des os pneumatiques.

Ils ne sont pas articulés entre eux, sauf le maxillaire inférieur.

II - Principales sutures osseuses du crâne :

Coronale: entre frontal et pariétal

Lambdoïde: entre pariétal et occipital

Sagittale: entre les deux pariétaux

Écailleuse: entre temporal et pariétal

III - Les sinus :

Maxillaires

Ethmoïdaux

Sphénoïdaux

Frontaux

IV - Les os de la colonne vertébrale et leurs caractéristiques structurales :

* 7 vertèbres cervicales:

Les plus grêles.

Leur corps est petit.

Le canal rachidien est particulièrement large.

* 12 vertèbres dorsales:

Corps plus volumineux.

Présentent de chaque côté deux demi-facettes qui constituent des surfaces articulaires avec les côtes.

* 5 vertèbres lombaires:

Corps vertébral plus volumineux et allongé transversalement.

* 5 vertèbres sacrées:

Soudées pour former le sacrum.

* De 2 à 5 vertèbres coccygiennes:

Elles sont atrophiées et soudées elles forment le coccyx.

V - Caractéristiques et courbures de chacune des régions de la colonne vertébrale :

* Courbure cervicale

Convexité antérieure

* Courbure dorsale

Concavité antérieure ou cyphose

* Courbure lombaire

Convexité antérieure ou lordose

* Courbure sacrée

Concavité antérieure

VI - Os du thorax et leurs principales caractéristiques structurales :

a) Les côtes :

* 12 de chaque côté.

Ce sont des os plats et courbes.

* Vraies côtes

Celles qui sont reliées au sternum

7 premières paires

* Fausses côtes

Se terminent en avant par un cartilage commun

8, 9 et 10ème paire de côtes

* Côtes flottantes

Elles ne vont pas jusqu'au sternum

Elles sont terminées par des extrémités libres

Ce sont les 11 et 12ème paires

b) Le sternum :

C'est un os plat.

Il est divisé en trois parties :

* Partie supérieure : le manubrium

* Partie moyenne : le corps du sternum

* Une extrémité inférieure effilée : l'appendice xiphoïde

La jonction du manubrium et du corps forment l'angle sternal.

L'échancrure au niveau du manubrium est la fourchette sternale.

De chaque côté de l’échancrure se trouvent les incisures claviculaires, s'articulant avec les clavicules.

Le manubrium s'articule avec les premières et deuxième paires de côtes.

Le corps s'articule avec la deuxième à la dixième paire de côtes.

L'appendice xiphoïde n'est rattaché à aucune paire de côtes. Il sert de point d'attache à certains muscles abdominaux.

c) Les vertèbres dorsales :

Elles sont au nombre de 12.

Le squelette appendiculaire :

C'est le squelette des membres supérieurs et inférieurs, et de leurs ceintures respectives.

I - La ceinture scapulaire :

Elle est constituée de chaque côté par 2 os : la clavicule et l'omoplate. 

a) La clavicule :

Os long situé à la partie haute de la face antérieure du thorax.

Elle est incurvée en forme de "S" italique.

Elle s'articule en dedans avec le sternum et en dehors avec l'omoplate.

b) L'omoplate :

Os plat et triangulaire situé à la partie haute de la face postérieure du thorax.

Son angle externe représente la cavité glénoïde qui s’articule avec l'humérus.

Son bord supérieur présente une apophyse : l'apophyse coracoïde où s'insèrent les muscles de l'épaule.

Sa face postérieure présente aussi une grosse apophyse : l'épine de l'omoplate.

L'extrémité extérieure de l'épine de l’omoplate est aplatie et s’appelle l'acromion.

Celui-ci présente une partie plate qui s'articule avec la clavicule.

II - Les membres supérieurs :

60 os au total (30 par bras).

· L'humérus

· Le cubitus

· Le radius

· Le carpe, composé des os carpiens

· Le métacarpe, constitué des métacarpiens

· Les phalanges

a) L'humérus :

C'est l'os le plus long et plus gros.

Il s'articule à son extrémité proximale avec l'omoplate, au niveau de la cavité glénoïde.

À son extrémité distale, avec le radius et le cubitus. 

* Il présente une extrémité supérieure formée de trois saillies :

· La tête humérale arrondie en deux sphères présentant une petite et une grosse tubérosité. C'est là que s'insèrent les muscles.

· La coulisse bicipitale, dans laquelle glisse le tendon du biceps.

* La diaphyse est le corps de l'humérus. 

* Sa partie inférieure, ou distale, comprend :

· L'épicondyle : extrémité arrondie qui s'articule avec la tête du radius.

· La fosse radiale dans laquelle s’emboîte la tête du radius quand l'avant-bras est plié.

b) Le cubitus :

Il se situe du côté de l'auriculaire.

Il est plus long que le radius.

Il présente trois parties :

* Une extrémité proximale qui comprend :

· Une saillie : l'olécrane

· L'apophyse coronoïde qui reçoit l'humérus

* Une diaphyse

* Une extrémité distale qui comprend une tête séparée du poignet par un disque fibro-cartilagineux

c) Le radius :

C'est le prolongement du pouce.

Il comprend deux extrémités :

* Une extrémité proximale dotée d'une tête radiale en forme de disque qui s'articule avec le condyle de l'humérus.

* Une extrémité distale qui s'articule avec les os du poignet : scaphoïde et semi-lunaire

d) Les carpes :

Formés de huit os courts : les carpiens.

Ils sont unis par des ligaments et rangés en deux lignes transversales :

* Une ligne supérieure ou proximale

· Scaphoïde

· Semi-lunaire

· Pyramidal

· Pisiforme

* Une rangée inférieure ou distale

· Trapèze

· Trapézoïde

· Grand os

· Os crochu

d) Les métacarpes :

Composés de 5 métacarpiens constituant la paume de la main.

Ils comprennent tous une base, un corps et une tête.

La base s'articule avec la rangée distale des carpiens.

Les têtes s'articulent avec les phalanges proximales ; on les appelle les jointures.

e) Les phalanges :

Elles sont au nombre de 14 par main.

Elles comportent trois parties :

· Une tête

· Un corps

· Une base

Sauf une qui ne comporte qu'une base et une tête.

III - La ceinture pelvienne :

Formée de deux os iliaques, formant un soutien très puissant aux membres inférieurs.

Ces os sont unis en avant par la symphyse pubienne et en arrière par le sacrum.

L'os iliaque comporte trois éléments qui fusionnent à l'articulation coxo-fémorale, ou cavité cotyloïde.

Ces éléments sont :

* L'ilion

Partie la plus importante de l'os iliaque.

Le bord supérieur de l'os iliaque est appelé crête iliaque.

La face médiane de l'ilion contient la fosse iliaque.

* L'ischion

C'est le segment postéro-inférieur de l'os iliaque.

Sa branche ascendante se joint au pubis.

Les deux parties ainsi jointes entourent le trou obturateur.

* Le pubis

Segment antéro-inférieur de l'os iliaque.

La symphyse pubienne comprend une branche descendante horizontale et un corps.

IV - Les membres inférieurs :

a) Le fémur :

* Extrémité supérieur proximale

Elle contient une surface articulaire répondant à la cavité cotyloïde de l'os iliaque.

Cette surface de forme sphérique est appelée tête fémorale.

Elle est supportée par une partie rétrécie nommée col du fémur.

À la base du col, il existe deux grosses apophyses où s'insèrent les muscles :

· Le petit trochanter

· Le grand trochanter

* La diaphyse

Très solide

De forme triangulaire

Comporte de nombreuses saillies, du fait de l'importance des insertions musculaires à ce niveau.

* Extrémité inférieure ou distale

Trochlée

Deux condyles, interne et externe

Séparés par une profonde échancrure intercondylienne.

b) La rotule :

C'est un petit os aplati situé dans l'épaisseur même du tendon du quadriceps.

Elle est située en avant de la trochlée fémorale, avec laquelle elle s'articule.

c) Le tibia :

* L’extrémité supérieure proximale présente deux surfaces articulaires : les cavités glénoïdes interne et externe, qui s'articulent chacune avec le condyle fémoral correspondant.

Entre les deux, un petit massif osseux en saillie: l'épine tibiale sur laquelle s'insèrent les ligaments de l'articulation du genou.

* La diaphyse

De forme triangulaire : elle présente une crête tibiale facilement palpable sous la peau.

* Partie inférieure ou distale

Elle présente sur sa face externe une surface lisse qui s’articule avec le péroné.

À sa face inférieure, elle comporte une articulation avec le tarse.

Elle se prolonge en dedans par une saillie osseuse : la malléole interne ou tibiale

d) Le péroné :

* Sa partie supérieure présente un renflement : la tête du péroné, qui s'articule avec le tibia.

Elle est supportée par une portion rétrécie : le col du péroné.

* La diaphyse du péroné présente plusieurs crêtes saillantes marquées par des insertions musculaires.

* L'extrémité distale du péroné s'articule avec le tibia et forme également une malléole : la malléole externe ou péronière.

Le tibia et le péroné sont reliés par deux articulations, supérieure et inférieure, et par une membrane fibreuse qui les réunit l'un à l'autre sur toute la hauteur de leur diaphyse : la membrane interosseuse.

e) Le pied :

Il comporte 26 os.

* Le tarse

Il comporte 7 os.

Deux os situés en arrière qui forment le tarse postérieur :

· Le calcanéum

· L'astragale

Les 5 autres forment le tarse antérieur :

· Le scaphoïde

· Le cuboïde

· Trois os cunéiformes

* Le métatarse

Formé de 5 métatarsiens.

Le premier et le plus volumineux, qui appartient au gros orteil, est dépourvu de toute mobilité.

* Les phalanges

Elles forment le squelette des orteils.

Il y a deux phalanges pour le gros orteil.

Trois phalanges pour chacun des autres orteils.

L'architecture du pied est très complexe et solide, car elle est faite pour supporter le poids de tout le corps.

Les articulations :

I - Composition :

Une articulation est la jointure et l'union entre les différentes pièces du squelette.

Les principales sont:

* L'épaule :

· Clavicule

· Omoplate (acromion, cavité glénoïde et apophyse coracoïde)

· Tête de l'humérus

* Le coude :

· La trochlée

· Le condyle

· L'épitrochlée

· L'épicondyle

· L'olécrane

· L'apophyse coronoïde

* Le poignet

· L'apophyse styloïde du radius

· L'apophyse styloïde du cubitus

· Scaphoïde

· Semi-lunaire

· Pisiforme

· Pyramidal

* La hanche : jointure entre l'os iliaque et le fémur

· Tête fémorale

· Cavité cotyloïde

* Le genou

· La rotule

· La trochlée

· Le condyle fémoral

· L'échancrure intercondylienne

· Épine tibiale

· Cavité glénoïde du tibia

* La cheville

· Malléole externe

· Malléole interne

· Astragale (tarse postérieur)

· Calcanéum (tarse postérieur)

II - Les différentes structures de l'articulation :

a) Les structures de protection :

* La capsule synoviale

· Une membrane fibreuse

· Une membrane synoviale

b) Structure d’amortissement des pressions :

* Les cartilages.

* La poche synoviale.

c) Structures d'adaptation des surfaces articulaires :

Constituées de fibro-cartilage

· Ménisques

· Bourrelets articulaires ou labrum

· Disques au niveau des vertèbres 

d) Structures de maintien :

· Membrane fibreuse

· Différents ligaments

· Tendons musculaires

e) Structures de glissement :

· Les cartilages articulaires

· La synovie

· Les structures d'adaptation vues plus haut

Toutes ces structures, avec les muscles et le système nerveux, déterminent l'amplitude du mouvement de l'articulation.

III - Les différents types de mouvement :

a) Mouvements simples :

* Flexion

* Extension

* Adduction

* Abduction

* Rotation externe

* Rotation interne

b) Mouvements complexes :

* Pronation

* Supination

* Circumduction

IV - Mouvements de chaque articulation :

a) L'épaule :

· Adduction

· Abduction

· Circumduction

Diarthrose (à la fois simple et complexe)

b) Le coude :

· Rotation externe

· Rotation interne

Amphiarthrose : articulation semi-mobile

c) Le poignet :

· Flexion

· Extension

· Rotation interne

· Rotation externe

Mouvements simples

d) La hanche :

Mouvements simples

· Flexion

· Extension

Articulation semi-mobile : amphiarthrose.

e) Le genou :

· Flexion externe

Mouvement simple : amphiarthrose

f) La cheville :

· Flexion

· Extension

· Rotation interne

· Rotation externe

Mouvements simples : amphiarthrose

Les seules articulations fixes sont celles des os du crâne.

V - Les muscles :

a) Le trapèze :

Élévateur du moignon de l'épaule

Élévateur du tronc

Extenseur de la tête

b) Le deltoïde :

Abducteur du bras

Sa saillie donne à l'épaule sa forme arrondie

c) Grand pectoral :

Adducteur de l'humérus

d) Grand dorsal :

Adducteur rotateur interne du bras quand il prend son point fixe sur le tronc.

Élévateur du tronc quand il prend son point fixe sur l'humérus.

e) Abdominaux :

Cinq musclesprincipaux:

· Grand droit

· Pyramidal

· Grand oblique

· Petit oblique

· Transverse

Protection des viscères abdominaux.

Action lors de la défécation, de la miction et de l'expiration forcée.

Fléchisseurs du thorax.

f) Quadriceps :

Muscles de la cuisse formé de 4 chefs

· Droit antérieur

· Droit interne

· Vaste externe

· Vaste interne

Extension de l'articulation du genou.

Flexion de l’articulation de la hanche.

g) Ischio-jambiers :

Extenseur de la cuisse sur le bassin.

Fléchisseur de la jambe sur la cuisse.

h) Biceps brachial :

Fléchisseur de l'avant-bras sur le bras.

i) Triceps brachial :

Extenseur de l'avant-bras sur le bras.

VI - Définitions :

* Les ostéoblastes:

Ce sont les cellules jeunes qui assurent la formation de la trame osseuse.

* Les ostéoclastes

Grandes cellules de la moelle osseuse.

Elles ont un rôle de destruction de la substance osseuse